El último punto del orden
del día de la sesión de la Junta Departamental, fue puesto en
debate por Gustavo Risso (Lista 321, del Partido Colorado, PC). El
edil señaló en su exposición que el 21 de enero de este año la
Junta trato el punto “IDL, normas de determinación del tributo de
patente de rodados ejercicio 2016”. Dijo que “el PC no acompañó
-Luis Carresse y yo- porque entendemos que no se podía modificar el
texto ordenado que regula el SUCIVE, y como fideicomiso que es, se
tiene que actuar sobre ese texto ordenado, y es por 15 años”.
Explicó que de prosperar lo solicitado por la IDL, “podían
generarse hechos que alterarían la homogeneidad del tributo regulado
por la Ley 18.860”.
PUEDE PERDER HASTA EL 40%
Respecto al planteamiento
de eliminar el literal A del artículo 48 del texto ordenado del
SUCIVE, denominado Información Reservada, “que nosotros dijimos
que no se podía modificar”. “Ese día la Junta escuchó lo
expresado por la Lista 59, principalmente Alexandra Inzaurralde,
ellos son los abanderados de modificar este texto”. Agregó Risso
que “en el trabajo previo en la comisión, quedaron embretados los
otros ediles que firmaron lo que en no se debió haber firmado. La
intendencia, si esto se mantiene, puede perder hasta un 40% de sus
ingresos por parte de este impuesto, y es un error de la Junta y
principalmente de la Lista 59”.
¡QUÉ RENUNCIE ESCUDERO!
Continuó Risso señalando
que “es cierto que el presidente de la Comisión de Presupuesto,
fundamenta en esa reunión -lo voy a leer- dice el señor Escudero:
‘que después de un estudio intenso quisimos con los demás
integrantes de la comisión’ y sigue hablando Escudero. Estoy
pidiendo la renuncia de Escudero como presidente de la Comisión de
Presupuesto. El señor Escudero le dedica mucho tiempo a esto, pero
tenía que salir con licencia lo antes posible, para que descanse”.
MOCIÓN
Reiteró Risso que “no
acompañamos porque no se contaba con la legitimación para modificar
dicho artículo, y el tiempo nos ha dado la razón, y así se
desprende de la nota aclaratoria de la comisión de seguimiento del
SUCIVE, enviada a la Junta, después de pasar por la IDL en la que
recomienda a la intendencia ajustarse al Texto Ordenado del SUCIVE.
Tenemos que ajustarnos a las normativas. Mociono que se curse nota a
la IDL, a la comisión de seguimiento del SUCIVE y al CNI, donde diga
que este cuerpo reconsideró el proyecto de decreto de normas de
determinación del tributo por impuesto de patente de rodados,
ejercicio 2016, dejando sin efecto el decreto de esta Junta Nº 3.327
y que se ajustará al texto ordenado del SUCIVE”.
INTERESANTE DEBATE
Julián Mazzoni se refirió
a lo “interesante que es el debate que genera esto. Tenemos que
reconocer razón en el planteo de Risso. También tenemos que decir
que la Comisión de Presupuesto ya lo consideró, y que una vez que
la Junta lo aprobó lo hizo ad referéndum del Tribunal de Cuentas
(TC), que todavía no llegó y la comisión prefirió esperar”.
LEY APROBADA, HAY QUE
CUMPLIRLA
Mazzoni dijo que la
historia de esta ley tiene cosas muy interesantes que se discutieron
en sala, “creo que fue en el año 2012, donde el sector oficialista
de ese momento, y el Frente Amplio defendimos en sala esa normativa.
Y me alegro que el PC ahora también la defienda. Una vez que una ley
está aprobada tenemos que hacer los máximos esfuerzos para
cumplirla”.
GUERRA DE PATENTES
Recordó Mazoni que en
aquel momento en que se votó, “se argumentó por parte de los
sectores que no acompañaron que se violaban las autonomías
departamentales y por lo tanto no correspondía. Entendimos que en
virtud de lo que era la guerra de patentes -que ahora nos olvidamos-
y la pérdidas para algunas intendencias e inmensas ganancias para
otros, no era justo lo que estaba pasando y fue la solución que
encontró el gobierno nacional y el CNI para salir de esta situación
y que ha sido muy favorable. Coincido con lo que plantea Risso, pero
la Comisión de Presupuesto en general estamos preocupados por este
error que cometimos y que puede significar una pérdida de ingresos
para la IDL, estamos dispuestos a corregirlo, pero vamos a esperar el
informe del TC”.
NO ANDAR CON SECRETOS
Escudero se refirió a
toda la historia del SUCIVE, la guerra de patentes, las amnistías, y
en “los aforos, según recomendación del SUCIVE encontramos cosas
que no estábamos de acuerdo, como es el secreto para algunos temas,
no era conveniente y siempre estamos apoyando la cristalinidad, por
lo que modificamos ese artículo, así como en el que se refería a
los reclamos, se le exigía 180 días para responder sobre reclamos
de usuarios. Incurrimos en un error, es cierto, pero ya está en el
TC, y resolvimos esperar y modificar si corresponde”.
TRANSPARENCIAS
Alexandra Inzaurralde, al
inicio de su exposición, tuvo problemas con el micrófono, no se
escuchaba e igual continúo, “…se puso énfasis en la
transparencia como uno de los principios básicos del derecho
tributario y la necesidad que el contribuyente conociera lo que iba a
tener que pagar. La comisión del SUCIVE aclara -y comparto la
aclaración- que lo que es reservado es el proceso de formación de
esa base de datos, porque hay un acuerdo de confiabilidad con la
empresa que realiza los entornos de valor”.
NO HAY RESPUESTA
La edila de la Lista 59,
dijo discrepar “en no establecer un plazo para que el contribuyente
pueda recurrir, quien entiende que paga una patente que no
corresponde a su vehículo, porque la misma norma le confiere al
contribuyente la posibilidad de recurrir. Así, lo que pasa desde
hace mucho tiempo es que los expedientes mueren en la Comisión de
Aforo del CNI, no hay respuesta. Cuando se confiere un recurso al
contribuyente se tiene que establecer un plazo para que se expida y
si no se expide la respuesta se entiende como favorable al
contribuyente”.
NO INTERPRETARON
Para Inzaurralde el
informe recibido “establece que se le está poniendo un plazo a la
intendencia, indudablemente no interpretaron, el plazo no es para la
intendencia, era para la Comisión de Aforos. Se establecía que la
intendencia puede recibir propuestas de contribuyentes, hacer lugar
al recurso, e indirectamente incurrir en la guerra de patentes. La
intendencia no tiene forma de resolver el problema, lo eleva a la
Comisión de Aforos, que tiene los valores de todo el país, y ahí
no se privilegia a un departamento sobre otro, y si en 180 días no
se expide es lógico que el contribuyente tenga derecho a respuestas
o no le demos ese recurso”.
¿AUTONOMÍA
DEPARTAMENTAL? CERO
Señaló Inzaurralde que
lo que se buscó, “fue llevar la situación para ver hasta donde
teníamos autonomía departamental”. Inmediatamente de forma
concreta dijo: “La autonomía departamental está muerta, y una vez
más respondemos al precio de la necesidad. El Poder Ejecutivo
establecía sanciones enormes a las intendencias y pese a entender
que se estaban vulnerando las autonomías, nos vimos obligados a
votar a favor, porque la sanción económica para la intendencia era
enorme, lo mismo está pasando ahora, de ninguna forma vamos a
generar una sanción económica a la intendencia. No sentimos de
ninguna forma que estemos vulnerando la norma, lo que no entiende es
porque viene una norma a la Junta para que la aprobemos, porque de no
hacerlo hay sanción económica. Queda demostrado que nuestra
autonomía departamental es cero”.
“EL SUCIVE ES UN
FIDEICOMISO”
Risso dijo que Inzaurralde
“no quiere reconocer el gran error que cometió”. Inmediatamente
leyó: “El SUCIVE es un fideicomiso al que las intendencias cedían
un 100 % de la recaudación de la patente de rodados por un plazo de
15 años”. Dijo que los aforos “están establecidos en los
artículos”, volvió a leer: “Los gobiernos departamentales que
no se adhieren al SUCIVE o incumplan cualquier elemento de los
contratos correspondientes referidos en el artículo 2º podrán
acceder a las 6 sobre 10 del monto”. Puntualizó Risso que “si
seguimos con esto, la intendencia va a perder el 40% de los
ingresos”. Leyó seguidamente la recomendación de la comisión de
aforos ya dicha anteriormente. Propuso que si la comisión como dijo
anteriormente Mazzoni “entiende que lo va a observar el TC, con
mucho gusto retiro la moción y espero que la Comisión de
Presupuesto reciba mi moción, y cuando venga la observación lo
volvemos a tratar”.
“A RISSO LE ASISTE
RAZÓN”
Mazzoni dijo que las
sanciones son impuestas por la Comisión de Aforos, y son avaladas
por el CNI y no por el gobierno nacional. “Vale la pena discutir
acá el papel del CNI, y las autonomías departamentales -ahora no es
el momento-, creo que estamos de acuerdo más allá de las
diferencias, que hay coincidencia con lo que dijo Risso y que no hay
inconveniente desde nuestra bancada se reconozca que le asiste la
razón, antes y ahora. Y hay que tomar decisiones lo antes posible”.
SIEMPRE EN TENSIÓN
Solicitó Mazzoni un
cuarto intermedio, pero antes de salir, expresó una reflexión de la
situación: “la Comisión de Presupuesto entendió que debía
esperar al informe del TC. El 40% que perdería la intendencia no se
pueden perder, más allá del derecho que le asista al fideicomiso y
el acuerdo entre el gobierno nacional y el CNI, que tiene mayoría
del PN, y funciona por consenso, con intendentes frenteamplistas y un
intendente colorado, o sea hay un acuerdo de los diferentes sectores
políticos. Acá como Junta tenemos un relacionamiento con los
ejecutivos siempre de tensión, y eso se traslada a nivel nacional,
que se reúna el CNI, que acuerde y después que nos vengan las cosas
para que se aprueben en la Junta, nos da muy poco margen de maniobra,
excepto que estemos dispuestos a patear el tablero, y creo que no
estamos, porque sería entrar en una situación económica muy
compleja”.
AUTONOMÍAS: DOCTRINA O
PRINCIPIOS
Mazzoni continuó
señalando que “las autonomías municipales, para mí no es un tema
de principios, es de doctrina. Hay diferentes posiciones al respecto.
Vivimos en un país unitario, más allá que el padre fundador del
Uruguay intentó construir una patria federal, que incluía lo que
hoy es Uruguay como una provincia más de las Provincias Unidas del
Río de la Plata, y no de otra manera, y cada provincia tiene un
funcionamiento unitario. Pasamos a ser la República Oriental del
Uruguay en un proceso histórico muy complejo, donde la presencia de
lord Ponsonby jugó un papel fundamental, y lo tenemos que asumir
como nación. ¿Defendemos la identidad uruguaya? Sí la defendemos,
después de mucho esfuerzo. La identidad uruguaya pasa por una
Constitución unitaria que aprobaron en el año 1830, luego de la
Convención Preliminar de Paz. Nunca tuvimos una Constitución que no
fuera unitaria, se modificó muchas veces, pero siempre sobre la base
de un país unitario”.
UN TRIUNFO DE RISSO
Al volver del cuarto
intermedio Mazzoni señaló que se contactaron las diferentes
bancadas, para que se pudiera votar “la moción de Risso”.
Continuaron debatiendo
varios ediles. Finalmente Risso dijo que mantenía la moción,
resaltó las palabras expresadas por Mazzoni, dijo entender la
posición de la Lista 59 y que si se excedió en algun comentario,
pedía disculpas. Se hizo con votación nominal, obteniendo
aprobación unánime la moción de Risso.
